市委书记赵志栋到大鹿庄乡小渡河村调研

这些成为陈端洪政治宪法学的一些关键性概念，一时之间广为流传。

第五，制定行政基本法有利于相对人了解公法基本规则和自身的公法权利，更好地维护自身的权益。另外还要确定程序保障制度和机制。

另一方面，要严格规定公共利益的内涵和外延，不能随意扩大，防止假冒公共利益侵害个人的私人权益。行政基本法要规定行政的内部和外部监督的途径、方式以及程序。[27]参见许显辉主编:《行政程序基本理论》，湖南人民出版社2008年版，第55～58页。例如，1883 年，德国普鲁士邦行政法通则就是一部行政基本法。[4]从狄骥提出公共服务理论开始以来，公共服务理论、治理理论开始取代主权理论，这一理论变革在行政领域带来的是新公共管理运动、新治理和新公共服务运动，在行政法领域带来的是政府服务和社会管理方面的法治化变革。

行政基本法要规定行政过程中的参与人以及行政利益关系人的法律地位。[40]同注〔37〕，〔美〕汉密尔顿、杰伊、麦迪逊书，第264页。目前，不履行法院生效裁判的情况仍然存在，在有些地方还比较严重。

经中央批准，最高人民法院下发了《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，实践效果还比较好。[11]其五，追究刑事责任。最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第12条第2款规定，在行政许可案件中，当事人请求一并解决有关民事赔偿问题的，人民法院可以合并审理。[22] 德国《行政法院法》第106条规定，只要当事人对和解的标的有处分权，为完成或者部分终结诉讼，参与人可以在法院作出笔录，或者在指定、委派的法官面前作出笔录以达成和解。

当前，经济交往日益频繁，社会领域的冲突和矛盾日益激烈，一些侵权行为呈现出损害扩散、受害范围广泛、受害持续时间较长和受害者众多等特点。当前行政案件立案难的问题仍然比较突出，原因是多方面的。

行政诉讼法修改应当增设简易程序，但同时也要注意适用范围，只有对于基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的一审行政案件，才能适用简易程序。对于二审行政案件，法院应当在立案之日起3个月内作出终审判决。从基层法院的调查发现，审理难度较大的案件集中在县政府甚至乡政府作被告的案件中。但如果涉及专业性技术性很强的领域，应当限制法官对行政行为的审查强度，特别是要注意不能用司法机关的自由裁量权代替行政机关的自由裁量权。

其三，吸收现有司法解释的规定，强化上级法院提审或者指定管辖的权力，以尽可能排除地方非法干预。在设定起诉期限时应当注意三个问题：一是，尽可能设定统一的起诉期限。在司法实践中，有的行政机关利用本条规定不履行出庭义务或者等待两次传唤后才出庭，一定程度上损害了司法权威。[6]此外，不同诉讼类型对于原告资格的限制亦不相同，因此应当注意区别情况。

[4]龚祥瑞主编：《法治的理想与现实——中华人民共和国行政诉讼法实施现状与发展方向调查研究》，中国政法大学出版社1993年版，第148页。[12]澳门特区《行政诉讼法典》第187条对违令罪作了列举：负责执行有关裁判之机关之据位人有意不按法院所定之规定遵行裁判，而未有按情况提出缺乏款项或不符合预算中指定款项，又或不执行之正当原因。

但是同时也要看到调解的负面作用，要注意防止行政机关利用优势地位造成调解不公的倾向，注意不适宜调解的案件不能强行调解，同时，要注意调解的内容不得违反法律规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。行政公益诉讼首先要解决没有利害关系的或者没有直接利益关系的当事人的原告资格问题，现阶段可以采取以下两种方式：其一，由检察机关提起诉讼的方式。

4.强化对审判程序违法的监控。域外行政诉讼制度中，没有像我国行政诉讼法一样设置许多监督渠道，而是重点加强当事人的监督权利，用诉讼权利监督审判权力。我国大多数行政机关实行首长负责制，处罚行政机关不仅难以执行，而且效果不痛不痒。为了防止可能带来的对当事人不便的问题，人民法院可以加大释明力度，就当事人起诉的事实理由和诉讼请求等进行释明，并可要求当事人作相应补充。在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。此外，行政诉讼中超审限的问题，还源于行政案件大量的案外协调工作，协调不成就寻机再调，导致案件久调不决。

行政诉讼的基本功能是保护行政相对人合法权益、监督和维护行政机关依法行使职权、解决行政纠纷。法官是适用法律方面的专家，在不涉及或者较少涉及专业性、技术性的领域，要适当放开对被诉行政行为合理性的审查。

对于依照听证程序作出的行政行为、一旦执行后会给当事人造成重大损害且难以补救、书面审查难以查清案件事实、涉及重大国家利益和社会公共利益的，应当进行听证，法院应当根据听证结果作出是否准予执行的裁定。2.弱化人民法院维护行政机关职权的功能。

此外，在所有上诉、申诉案件中，被告一方提出上诉或者申诉的仅仅占1％强，也就是说98%以上的案件是由原告一方提出上诉或者申请再审。不服国务院知识产权行政部门作出的使用集成电路布图设计非自愿许可决定的案件和使用集成电路布图设计非自愿许可的报酬裁决的案件。

特别是国家机关对于案件处理意见经常不一致，导致申诉、上访人严重质疑法院生效裁判，给息诉罢访带来严重困难。至于附带的民事诉讼，几乎所有的都承认法院拥有变更权，不存在司法权侵害行政权的问题。法院应当在合理期间内通知负有义务的一方当事人履行。行政审判以合法性审查为原则，判断一个行为的合法性不是领导人的指示、批示、讲话，也不是政策文件，而是法律规范。

三是调解可能导致行政机关败诉案件减少，社会效果不好。不服国务院专利行政部门作出的实施专利强制许可决定和实施专利强制许可的使用费裁决的案件。

[25]时至今日，大多数学者甚至行政机关都认为，法院对特定事项直接作出变更，不仅有利于节约行政成本，而且有利于案结事了，应当对此予以明确。从司法实践来看，随着合法性审查的加强，行政行为违反合法性原则的比例越来越少，违反合理性原则的比例越来越高，行政行为明显不合理的情况非常突出。

最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》明确，充分发挥行政诉讼附带解决民事争议的功能，在受理行政机关对平等主体之间的民事争议所作的行政裁决、行政确权、行政处理、颁发权属证书等案件时，可以基于当事人申请一并解决相关民事争议。[32]考虑到判决方式的选择，修订后的行政诉讼法应当注意厘清可撤销的行政行为与无效的行政行为的不同条件和标准。

[23]例如，从1989年－2011年全国法院一审行政案件数量为1783272件，裁定驳回起诉的案件达到148114件。【作者简介】 江必新，现任中华人民共和国最高人民法院副院长。行政诉讼法过分强调人民法院对行政行为的监督功能，忽视当事人处分权利。行政案件新情况、新问题层出不穷，而相对刑事审判、民事审判而言，行政审判的经验尚不丰富，解决问题的手段相对短缺。

受案范围规定的标准不统一。行政区划与审判体制高度一致、高度切合，必然导致行政案件受到干预太多。

有的是由于地方党政领导的非法干预，有的是由于个别地方以出台规范性文件等方式限制法院受理等等。在修改过程中还应当注意以下几个关键问题： 第一，要集思广益，兼顾各方诉求。

[26]其四，行政合同案件。笔者认为，无论采取何种体制完善方式，都应当以破除地方干预、维护司法公正为第一要义。